Memoria Científica 2018 del Hospital Universitario de Fuenlabrada

23 septiembre, 2019

Hospital-Uni-de-Fuenla_272xComo cada año, la Biblioteca del Hospital Universitario de Fuenlabrada (HUF) se ha encargado de localizar, compilar y documentar la producción científica realizada por sus profesionales, independientemente de su categoría y ocupación dentro de la organización, para poder publicar la Memoria Científica 2018. La publicación está disponible en:

Este esfuerzo de sistematización en la recogida de información pretende, además, reconocer la labor de todos los profesionales del HUF en 2018 que, con sus 628 trabajos y actividades, han representado y difundido su investigación en diferentes revistas y foros científicos. También, el HUF ha tenido éxito en 21 convocatorias de concurrencia competitiva, entre concesiones y prórrogas. Además se han realizado 81 iniciativas de investigación, financiadas o no, incluyendo participaciones en 4 redes temáticas de investigación cooperativa (RETICs). Por otro lado, se han firmado contratos de prestación de servicios para actividades de I+D+i para otros centros, así como convenios/contratos de prestación de servicios para actividades de I+D+i para otros centros. El HUF lidera ya además cuatro grupos de investigación emergentes acreditados en IdiPAZ.

Continuando con el planteamiento de la memoria de 2017, y en la estela del debate profesional sobre los indicadores bibliométricos desarrollado en listas de distribución y foros varios y siguiendo también el nuevo planteamiento del Observatorio de resultados del Servicio Madrileño de Salud, se han eliminado indicadores como el factor de impacto (FI) medio y global, optándose por medidas reales de citas recibidas en vez de las medidas esperadas como en años anteriores. La tendencia a publicar en revistas de mayor visibilidad en distintos índices (JCR, Dialnet, SJR, MIAR) sigue mejorando y el Índice H de la organización se sitúa ya en 45.

Como prologuista, nuestra estrella invitada de cada edición, este año hemos contado con el coordinador de enganCHADos, el Dr. Javier de la Torre, pues el proyecto aparece ya con sección propia. Cualquier plataforma es buena para destacar lo que se está consiguiendo con el hermanamiento entre el HUF y el Hospital St. Joseph de Bebedjia (Chad) en una iniciativa totalmente innovadora en la sanidad madrileña y que no deja de crecer, también en su dimensión investigadora.

 


Un médico, un enfermero, un fisio y el bibliotecario… el HUF en Google Académico

3 junio, 2019

memoria_cientifica_2014.jpgSi la Bibliometría es la disciplina que emplea técnicas estadísticas para medir, e intentar evaluar, la producción científica, seremos conscientes de la necesidades de indicadores fiables y objetivos. En la profesión bibliotecaria ya tenemos más o menos claro el debate sobre cuáles son los más indicados para evaluar a cada agente que interviene en el proceso (autores, instituciones, publicaciones), pero tal vez nos hace falta mayor pedagogía y ser capaces de transmitir a nuestros usuarios investigadores la necesidad de aspectos tan básicos, pero todavía necesarios, como la importancia de firmar todos los trabajos igual, de disponer de un código identificativo único de autor (ORCID, Publons, etc.), de disponer de perfiles completos y actualizados en redes como Google Académico, etc.

Cuando en la Biblioteca HUF cada año acometemos la tarea de preparar la publicación de la Memoria Científica del año anterior (después de buscar todo lo buscable y de perseguir a los profesionales para que nos faciliten lo que se nos haya podido escapar) observamos que muchos siguen publicando en revistas con escasa visibilidad o no firmando como HUF (¡usad la doble filiación!) . Desde la Memoria de 2017 reconsideramos los indicadores para nuestra autoevaluación y eliminamos aberraciones (media de medias) como el Factor de Impacto Medio o el FI Acumulado, que además son medidas aplicables a revistas y no a instituciones o personas.

Nos quejamos de la impactitis, de los cuartiles, etc. del Journal Citation Reports pero lo cierto es que si no nos aplicamos en la utilización de alternativas seguirá siendo el baremo al que se recurrirá. Así, por ejemplo, encontramos herramientas que nos podrían facilitar la obtención de métricas pero en las que nuestra presencia es escasísima como, por ejemplo, Google Académico (y de ahí el título del post). Esta plataforma aplica toda la potencia del buscador de Google al mundo académico/científico, en la comunidad científica no termina de ser reconocido como fuente, principalmente porque nos da resultados pero no detalles sobre cómo los obtiene. Lo cierto es que resulta muy interesante, y sobre todo mucho más exhaustivo que la WoS en cuanto a recolección de citas, cuando se aplica a autores/instituciones para cálculos como por ejemplo el índice H. Pues bien, buscando en Google Académico localizamos tan solo cuatro perfiles con filiación HUF, mejoramos un poco si buscamos en Publons (6), ORCID (46) o ResearchGate (119).

Estar en Google Académico con un perfil actualizado y revisado (¡ojo! que Google nos irá asignando todo lo que piense que pueda ser nuestro por lo que es necesario periódicamente revisarlo para que los cálculos sean veraces) es muy sencillo y cómodo. Hoy en día nos da visibilidad y, ya se sabe, visible or vanish. Puede llegar a ser una alternativa de evaluación y conviene estar preparados y no hace falta más que disponer de una cuenta de Gmail…


LAS REVISIONES SISTEMÁTICAS: ACTUALIZACIÓN Y PERSPECTIVAS DE USO EN CIENCIAS DE LA SALUD — curso de BiblioMadSalud abierto a profesionales sanitarios e investigadores

25 febrero, 2019

BiblioMadSalud organiza el curso Las revisiones sistemáticas: actualización y perspectivas de uso en Ciencias de la salud. En esta ocasión la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Salud cede sus instalaciones para la celebración, el próximo 13 de marzo. Como podéis ver son contenidos centrados en la Biblioteca Cochrane aprovechando la reciente renovación de su […]

a través de LAS REVISIONES SISTEMÁTICAS: ACTUALIZACIÓN Y PERSPECTIVAS DE USO EN CIENCIAS DE LA SALUD — BiblioMadSalud


BiblioBaremo: una propuesta de profesionales bibliotecarios a los gestores de Recursos Humanos de organizaciones sanitarias

3 julio, 2018

cropped-logotipo-62Uno de los grupos de trabajo de BiblioMadSalud se ha centrado durante el último año en desarrollar una propuesta de indicadores para baremar a los profesionales sanitarios en sus procesos selectivos, concretamente en el apartado de publicaciones e investigación. Por abreviar, al grupo y a su resultado lo denominamos BiblioBaremo.

El GT BiblioBaremo nace en un contexto de bibliotecarios/as agobiados por sucesivas convocatorias de la Administración para profesionales sanitarios (y la derivación del proceso de compulsa que, de manera totalmente arbitraria, se hace a las bibliotecas, ya no solo de documentos que pueden estar entre sus fondos sino incluso de toda la documentación requerida para el proceso selectivo). Presentación BiblioBaremoEn el Hospital Universitario de Fuenlabrada, desde hace años, tenemos una solución acordada con la Dirección de Recursos Humanos para que, en los procesos selectivos, sea suficiente con el listado de la producción científica de los candidatos que consta en nuestra base de datos, sin necesidad de fotocopias/impresiones… En la actualidad, con los medios tecnológicos disponibles y las bases de datos bibliográficas como intermediadoras de la producción científica de los autores, parece innecesario, y antiecológico, la realización de fotocopias y/o impresión de documentos electrónicos solo para ponerles un sello, y eso ¡a todos los candidatos! (nuestra apuesta, desde luego, va por una declaración responsable del candidato  y la posibilidad de constatación para el tribunal). Además, como profesionales del ámbito bibliográfico, en muchas ocasiones vemos incoherencias en las convocatorias, o directamente errores, que no entendemos cómo no nos son consultadas… Ante este panorama, y en la línea de posicionamiento de BiblioMadSalud sobre temas importantes para nuestra profesión, nos planteamos la elaboración de un documento de recomendaciones sobre un baremo bibliográfico-investigador, consensuado por profesionales expertos bibliotecarios de Ciencias de la salud, puesto a disposición de las organizaciones para la redacción de esa sección de las convocatorias públicas

Nuestro plan de trabajo era para un año y lo estructuramos de la siguiente manera:

  1. Recopilación de convocatorias de los últimos años para conocer con exactitud los items que se están contemplando y sus valoraciones
  2. Análisis de la documentación recopilada para valorar qué elementos debería incluir un texto de una convocatoria y aportaciones de los miembros del grupo de trabajo sobre posibles inclusiones
  3. Redacción de un documento con la propuesta de modelo de baremación
  4. Presentación en la II Jornada BiblioMadSalud (21 de junio de 2018)
  5. Publicación en la web, difusión del documento y mantenimiento de actualizaciones.

screenhunterRápidamente se vió la necesidad de diferenciar un baremo para profesionales sanitarios en general de otro baremo específico, enfocado a jefes de servicio, supervisores, gestores, y aplicable también a profesores asociados, etc. Además se ha elaborado un documento en el que se explican y justifican las decisiones tomadas por el grupo de trabajo, os adelanto aquí algunas de las propuestas más llamativas:

  • se establece como unidad básicaIMG-20180703-WA0005 el artículo de revista y a partir de él se establecen porporcionalidades
  • la valoración de los artículos no va ligada a la revista (y su factor de impacto o su internacionalidad :-) sino a su presencia en bases de datos bibliográficas (graduadas en dos niveles)
  • la valoración de un libro o capítulo se desliga de disponer o no de ISBN
  • se da menos peso a los trabajos presentados a congresos (comunicaciones, ponencias y/o pósteres) en favor de la publicación de resultados, y el congreso da igual que se celebre en la Guadalajara española o mexicana, lo importante es la dimensión que le otorga la organización que lo convoca para ser considerado nacional o internacional
  • se destaca el valor de patentes, tesis y proyectos de investigación
  • en el BiblioBaremo específico se reconocen indicadores como el Índice H, número de citas recibidas, disponibilidad en acceso abierto de los trabajos, colaboración con otras instituciones, dirección de tesis doctorales, moderación de mesas, etc.

En resumen, consideramos que el BiblioBaremo era un paso que teníamos que dar como grupo profesional que tiene algo que decir en la valoración de esos méritos:

Finalmente solo me queda agradecer a todos los miembros y asesores del GT BiblioBaremo (José Manuel, Mª José, Candelas, Olga, Natalia, Rosa, Cristina, Miguel Angel, Marisa, Isidro, Esther) su implicación y trabajo en estos meses y emplazar a todos/as los que lean el trabajo realizado a realizar sugerencias y propuestas de mejora para un futuro BiblioBaremo v.2.

 


A %d blogueros les gusta esto: